Les militaires au pouvoir

Quelle image faisons-nous des militaires dans le sens de la gouvernance ?

Le militaire en temps normal est un défenseur de la patrie, protecteur des citoyens ; qui n’intervient dans les situations politiques qu’en cas de confiscation de pouvoir ou de troubles majeurs.

Pourquoi sont-ils détestés une fois au pouvoir ?

 Pour la plupart des personnes, le militaire est celui qui opprime, qui indigne, qui enchaine la liberté et le dû du civil. En un mot, le militaire est un homme violent. Il n’a de place que dans une caserne ou à la guerre. Le mettre au pouvoir, c’est se tromper de cible, c’est sacrifier toute une nation. Pour ce fait, il y faut des civils et rien qu’eux.

Si tel est le cas, quelle analyse pouvons-nous faire d’un régime militaire comme celui de Thomas SANKARA du Burkina qui n’avait pour combat que la mise en valeur des produits cultivés et transformés en place d’où le slogan : Produisons burkinabé et consommons burkinabé ? Le gouvernement Dadis, qui a fait des preuves de progrès en quelques mois sans aide extérieur dans la justice et la transparence ? Le coup d’Etat militaire du nigérien Djibrilla Hamidou qui fut applaudi ? Par opposition à des régimes civil dictatorial comme celui de Sékou TOURE en Guinée-Conakry ; celui de Marc Ravalomanana de Madagascar pour ne citer que ceux-ci.

Ne serait-il pas une confusion de langage que de dire qu’un gouvernement militaire est anti-démocratique ?